在全球化大趨勢下, 東西方文化往來的空間和契機每日俱增,從前純粹是為了商貿, 現在已成為了日常。 隨著YouTube 的興起, 不少網紅KOL 以時事趣聞和文化差異作為短片主題。 在2020年, 恰恰有一個引起廣大網民興趣的話題: 應不應該每月給父母金錢? 背後的原因是什麼 ?不少網紅用街訪的形式隨機訪問了來自世界各地的普通市民, 結果不出所料, 亞洲人( 中國大陸除外)普遍會每月給父母金錢, 西方人普遍沒有這種傳統。那他們的原因是什麼呢?(參考:YouTube)
給父母金錢的原因:
- 社會對年輕人的期望(避免給社會標籤為壞孩子)
- 父母給予的壓力
- 肩負起家庭責任的表示
- 成年的表示
- 成功的表示
- 令父母生活的質量提升
- 作為報答養育之恩
- 父母幫子女存錢
不給父母金錢的原因:
- 對父母的責任和愛不能用金錢去衡量
- 養老不是子女的責任
- 沒有這種概念
- 父母沒有要求
從語言學上看來, 西方文化的確沒有家用這種觀念, 因為在西方的語言內沒有這一個詞語專門形容投身社會後給父母養老的金錢。 這種金錢,香港人叫作家用, 台灣人叫作孝親費。 亞洲其他地區也有這種金錢概念: 菲律賓叫作 Utang na loob, 意思是內在的虧欠;越南把給家用的傳統叫作 Nuoi con de nho, 意思正正是華人圈子中常常說到的養兒防老。 而在討論這一個話題的的英文文章中, 會使用一些比較通用的詞語去表達這種概念, 例如是allowance(補貼),financial support (財政支援)甚至是 pocket money (零花錢)。
文化背後
許多人會把給不給家用歸納成一個文化差異, 但是卻沒有想過這個文化差異是由社會制度和發展造成的。 西方國家大多是福利社會, 有完善而且非常廉價的養老制度, 包括豐厚的退休金, 老人金, 護老院, 和醫療制度。 相反, 很多亞洲國家在這些方面就很欠缺, 令到供養老人的責任落到了年青人身上。
在社會發展上, 西方國家的就業模式比較多元化, 不會過份偏重某一個經濟模式。 亞洲國家就比較單一化, 在社會轉型後,就做成經濟斷層, 令到上一代人不能夠適應新一代的職場需求。 香港就是一個好例子, 從一個手工業模式起家的 經濟體, 到發展成一個知識型社會, 只是短短的數十年。 在手工業式微之後, 許多已經成年的工人缺乏重新接受正式教育的機會, 因而無法在現今社會找尋體面的工作, 加上經濟發展迅速而導致通貨膨脹加劇 ,令到生活有所困難。 把生活開支的重擔寄望在子女身上, 似乎也是人之常情。
結語
養兒防老子乎是上一代的陋習, 常常給予年青人一個負面的印象 , 感覺把孩子生出來就是為了要錢, 為了退休生活有所保障。 某程度這是正確的, 但是原因不是純粹貪念和懶惰, 經濟模式的轉型和缺乏教育的機會令他們難以重投職場。 當然,如果要求家用成為了一種社會風氣, 也會帶來不少負面的影響, 例如會把責任和金錢畫上等號, 以家用去比較各家子女的成就, 和加重了年輕人的經濟負擔。
比較令人驚訝的是中國大陸的父母普遍不會要求子女給家用, 這和其他亞洲地區很不一樣(連結:街坊!香港人每個月給父母多少錢家用?)。 我猜想最大的原因是國內有養老金這個制度, 令到退休人士的生活有一定保障。 中國大陸的父母也會期望子女給予金錢上的援助, 但一般只是用於醫療上。 這為香港帶來了一定的啟示, 作為少數缺乏退休金制度的已發展地區, 許多年老人士只能依靠子女的家用和少得可憐的生果金過活。 他們當初為香港的初期發展的貢獻其實功不可沒, 但是社會對他們的回饋有多少呢?
小知識
訪問中, 一般香港人給的家用是多少?沒有一個特定的「 公價」, 差距可以很大, 由兩成到全部也有, 一般平均是三成左右。